Escándalo en el Federal A: denuncian presuntos favores arbitrales a San Martín de Formosa y apuntan a Tapia e Insfrán

San Martín de Formosa, en el centro de una fuerte controversia

El fútbol del interior argentino quedó envuelto en una nueva polémica después de que trascendieran denuncias periodísticas sobre presuntos beneficios arbitrales a favor de San Martín de Formosa , uno de los protagonistas de las instancias decisivas del Torneo Federal A.

La información, publicada originalmente por La Política Online y reproducida por distintos medios, sostiene que sectores del fútbol del interior sospechan que el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Claudio "Chiqui" Tapia , estaría interesado en favorecer el ascenso del conjunto formoseño a la Primera Nacional.

El artículo también vincula esa presunta intención con la cercanía política atribuida al gobernador Gildo Insfrán con las autoridades del club.

Se trata de señalamientos de considerable gravedad institucional y deportiva que, hasta el momento, deben ser considerados denuncias y sospechas periodísticas, no hechos probados.

Sin embargo, los cuestionamientos abren interrogantes sobre la transparencia de una competencia en la que están en juego el trabajo de los futbolistas, las inversiones de los clubes y las expectativas de miles de simpatizantes.

Una mano no sancionada que alimentó las sospechas

Uno de los episodios señalados ocurrió durante el encuentro que San Martín disputó en Río Cuarto.

Según la publicación, un futbolista del equipo formoseño habría tocado ostensiblemente la pelota con la mano dentro de su propia área, pero el árbitro decidió continuar el juego sin sancionar penal.

La jugada fue presentada como uno de los ejemplos de decisiones arbitrales que despertaron cuestionamientos.

Una acción polémica, por sí sola, no demuestra la existencia de una operación destinada a beneficiar a un equipo. Pero cuando se acumulan reclamos sobre la actuación de los árbitros, corresponde exigir que las autoridades deportivas revisen los episodios denunciados y expliquen los criterios utilizados.

El problema no es que San Martín aspire a ascender. El problema sería que cualquier equipo pudiera recibir ventajas ajenas al mérito deportivo.

Tapia, Toviggino y las preguntas sobre el poder en el fútbol del interior

La controversia también alcanza a Pablo Toviggino , tesorero de la AFA y dirigente de fuerte influencia en el fútbol del interior.

La publicación nacional lo identifica como una figura central en la estructura que administra las categorías federales y plantea cuestionamientos sobre la concentración de poder en las decisiones deportivas.

En una competencia sin VAR, donde las decisiones arbitrales pueden definir una clasificación o una eliminación, la transparencia adquiere una importancia todavía mayor.

La AFA tiene la responsabilidad de garantizar que todos los participantes compitan bajo las mismas reglas, independientemente de su procedencia, sus recursos económicos o sus relaciones institucionales.

Por eso, las sospechas sobre posibles favoritismos no deberían quedar reducidas a discusiones en las redes sociales.

Las designaciones arbitrales, los informes de los partidos y las decisiones disciplinarias deben poder ser examinados con criterios claros y verificables.

¿Qué papel juega el Gobierno de Gildo Insfrán?

El aspecto político de la controversia surge de los vínculos que la publicación atribuye al gobernador formoseño con la dirigencia de San Martín.

Según el informe, Insfrán tendría interés en que el equipo alcance la Primera Nacional, una categoría que otorgaría mayor exposición nacional al club y a la provincia.

Pero es indispensable distinguir dos situaciones completamente diferentes.

Que un gobernador mantenga relaciones institucionales con un club o desee su crecimiento deportivo no constituye, por sí mismo, una irregularidad.

Otra cosa sería que esa relación se tradujera en presiones, decisiones arbitrales condicionadas o ventajas competitivas.

Hasta ahora no se han presentado pruebas públicas concluyentes que permitan afirmar que Insfrán haya intervenido en designaciones arbitrales o acordado con Tapia favorecer deportivamente a San Martín.

Precisamente por eso, los señalamientos merecen esclarecimiento y no solamente declaraciones cruzadas.

El fútbol formoseño no puede quedar atrapado en una disputa política

San Martín de Formosa tiene jugadores, cuerpo técnico, dirigentes, trabajadores y simpatizantes que merecen que sus resultados deportivos sean evaluados por lo que ocurre dentro de la cancha.

La sospecha de favoritismo también puede perjudicar al propio club, al poner bajo cuestionamiento los méritos de sus futbolistas sin que exista una determinación formal de irregularidades.

La controversia exige separar el legítimo deseo de ascender de las acusaciones sobre una posible intervención externa.

En ese sentido, corresponde que los organismos deportivos ofrezcan respuestas a preguntas concretas:

• ¿Qué evaluaciones recibieron los árbitros de los encuentros cuestionados?

• ¿Se presentaron protestas formales ante los organismos competentes?

• ¿Qué mecanismos existen para garantizar imparcialidad en las designaciones de las instancias decisivas?

• ¿Hay pruebas documentales de una intervención política sobre las decisiones deportivas?

Responder estos interrogantes sería una forma de proteger tanto a los clubes denunciantes como a San Martín de Formosa.

Olimpo y una definición bajo la mirada del fútbol del interior

La controversia adquiere especial relevancia ante los enfrentamientos decisivos que San Martín debe disputar contra Olimpo de Bahía Blanca .

La publicación nacional señala que las sospechas sobre los arbitrajes han incrementado la atención sobre las próximas designaciones.

En esta etapa del campeonato, cualquier error arbitral puede tener consecuencias deportivas y económicas significativas.

Por eso resulta fundamental que la competencia llegue a su definición sin dudas razonables sobre la imparcialidad de quienes deben impartir justicia.

Una denuncia que exige respuestas, no silencios

La publicación de estas acusaciones instala un debate que excede a San Martín de Formosa.

Se trata de la confianza en el sistema de ascensos del fútbol argentino y de la necesidad de que las autoridades de la AFA garanticen igualdad de condiciones.

Las relaciones entre dirigentes deportivos y autoridades políticas son frecuentes en la Argentina. Lo que debe examinarse es si alguna de esas relaciones interfiere efectivamente en las reglas de competencia.

Si los arbitrajes fueron correctos, corresponde explicarlo con fundamentos. Si hubo errores, deben revisarse. Y si existieran pruebas de presiones o favoritismos deliberados, los organismos competentes tendrían que actuar.

El ascenso a la Primera Nacional debe decidirse por los resultados deportivos, no por las relaciones políticas que puedan atribuirse a los dirigentes.

San Martín tiene derecho a competir y ganar. Sus rivales tienen exactamente el mismo derecho. Y la AFA tiene la obligación de garantizar que nadie reciba ventajas indebidas.

Esa es la cuestión de fondo que las denuncias sobre Tapia, Insfrán y el Federal A han vuelto a colocar en discusión.