Moralistas en Buenos Aires, cómplices en Formosa

Durante los últimos días, senadores y diputados alineados con Gildo Insfrán se mostraron indignados por la situación que involucró al entonces jefe de Gabinete nacional, Manuel Adorni. Exigieron respuestas, responsabilidades políticas y condenas públicas. Lo hicieron con tono de fiscales de la República, invocando la ética pública y la necesidad de preservar la confianza de la sociedad en las instituciones.

Pero mientras pronunciaban esos discursos desde sus bancas en Buenos Aires, en Formosa seguían sin explicar por quéellos mismos jamás rindieron cuenta, ni jamás impulsaron el mismo nivel de control sobre el poder provincial que representan desde hace décadas.

La paradoja resulta difícil de ignorar

Los mismos dirigentes que hoy hablan de transparencia en Buenos Aires, en Formosa siempre callaron sobre las numerosas denuncias de corrupción que atravesaron la historia reciente de la provincia. Nunca reclamaron que funcionarios provinciales rindieran cuentas periódicamente de la utilización de los recursos públicos. Nunca impulsaron mecanismos más estrictos de control patrimonial. Nunca exigieron explicaciones públicas por denuncias que ocuparon durante años el debate político provincial.

En Formosa, el oficialismo nunca encontró motivos para interpelar ministros, convocar funcionarios o exigir investigaciones políticas profundas sobre hechos denunciados por la oposición. Sin embargo, cuando los episodios ocurren en la órbita nacional, esos mismos legisladores descubren de golpe una vocación republicana que jamás ejercieron puertas adentro de su provincia.

Más llamativo aún resulta el momento elegido para montar esa ofensiva política.

Mientras los legisladores gildistas centraban fuerzas en reclamar sanciones ejemplares contra Adorni, el funcionario ya se encaminaba a  presentar su renuncia y, pocas horas después, había sido reemplazado en el cargo.

Es decir, seguían construyendo un discurso político alrededor de un funcionario que ya no ocupaba el cargo, mientras evitaban debatir los problemas institucionales que la oposición viene denunciando desde hace años en Formosa.

La doble vara vuelve a quedar expuesta

Porque exigir transparencia en la Nación mientras se tolera silenciosamente los hechos de corrupción aldeana y el descalabro institucional en la provincia no fortalece la República; la debilita.

Reclamar ética pública únicamente cuando gobierna otro espacio político no constituye un compromiso con las instituciones, sino una estrategia partidaria.

La credibilidad de un dirigente no se mide por la dureza con la que critica al adversario, sino por la coherencia con la que aplica esos mismos principios cuando se trata de sus propios aliados.

Ese es, precisamente, el gran déficit del oficialismo formoseño.

Durante décadas acompañó sin cuestionamientos un esquema de poder que la oposición acusa de concentrar decisiones, debilitar los organismos de control y reducir los espacios de debate institucional. Sin embargo, cuando cruza la General Paz, ese mismo oficialismo se presenta como defensor de la división de poderes, la transparencia administrativa y la rendición de cuentas.

La República no puede funcionar con dos varas distintas: una para Buenos Aires y otra para Formosa.

Si los legisladores gildistas consideran indispensable investigar, controlar y exigir responsabilidades en el ámbito nacional, deberían comenzar aplicando exactamente esos mismos criterios en la provincia que representan.

Porque la autoridad moral para señalar las faltas ajenas comienza por la disposición a revisar las propias.

Y mientras eso no ocurra, cada discurso republicano pronunciado en el Congreso seguirá chocando contra una realidad provincial que muchos ciudadanos consideran incompatible con esas mismas consignas.