CASO IAN: "LA POLICÍA ESTÁ CAZANDO AL MENOR, EL GOBIERNO INTIMA Y AMENAZA A LA MADRE Y LA JUEZA NO ESCUCHA AL NIÑO"

El caso Ian sumó en las últimas horas un nuevo y dramático capítulo. La doctora Gabriela Neme denunció públicamente que la Policía estaría buscando al niño de 11 años para devolverlo al hogar de menores del que escapó, mientras su madre, Elena Marina Sandoval, recibió una intimación judicial para proceder a su "inmediato reintegro" a la institución.

La resolución desató la indignación de Neme, quien viene acompañando a la familia junto a la abogada Ailín Narváez y sostiene que sobre el Hogar de Menores "Remedios de Escalada" pesan gravísimas denuncias de presuntos maltratos, castigos, violencia y sobremedicación contra Ian.

"La Justicia de Formosa es un escándalo", lanzó Neme, y reclamó que el Poder Judicial escuche al niño antes de ordenar que sea nuevamente trasladado al lugar del que decidió escapar.

UNA ORDEN JUDICIAL QUE ENCENDIÓ LA POLÉMICA

La cédula judicial, fechada el 5 de septiembre de 2026 y correspondiente al expediente "Morad, Ian José s/Varios (s/Situación)", comunica a Elena Marina Sandoval que debe proceder al "inmediato reintegro de Ian José Morad al Hogar de Menores ‘Remedios de Escalada’ de San Martín", donde se encontraba alojado en cumplimiento de una medida previamente dispuesta.

El documento advierte además que el reintegro debe efectivizarse inmediatamente, "bajo apercibimiento de adoptar las medidas que correspondan ante su incumplimiento".

La orden corresponde al Juzgado de Primera Instancia de Menores de la Segunda Circunscripción Judicial, a cargo de la jueza Nadia Soledad Caballero.

Para Neme, allí aparece una contradicción que considera inadmisible: frente a un niño que escapó de la institución y que, según las denuncias de su madre y sus abogadas, viene relatando situaciones de maltrato, la respuesta inmediata habría sido ordenar su devolución en lugar de escucharlo previamente y profundizar la investigación sobre las razones por las cuales no quiere regresar.

"¿DÓNDE ESTÁ EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO?"

"Esto que está pasando con Ian ya es inadmisible", cuestionó Neme.

La abogada recordó que el menor escapó de la residencia y posteriormente fue localizado luego de que familiares y allegados salieran a buscarlo.

Y planteó una pregunta central:

"¿Qué hace hoy la Justicia? ¿Escuchar a Ian? No. ¿Garantizar que un niño de 11 años pueda decir qué está viviendo y por qué no quiere volver? Tampoco. La respuesta de la Justicia fue perseguir a la mamá".

Neme confirmó entonces la recepción de la cédula y cuestionó con dureza:

"Yo pregunto: ¿dónde está el interés superior del niño? ¿En qué momento se decidió que era más importante obligar a la madre a entregar al chico que escuchar al propio chico?"

"IAN TIENE DERECHO A SER ESCUCHADO"

El reclamo de la abogada apunta directamente al tratamiento que la Justicia provincial está dando a la palabra del menor.

"Ian tiene 11 años. Tiene derecho a ser escuchado. Tiene derecho a que su palabra sea tomada en cuenta. Y, sobre todo, tiene derecho a estar protegido", sostuvo.

Para Neme, que un niño escape de una institución de protección debería disparar inmediatamente una pregunta elemental: ¿por qué no quiere permanecer allí?

"No puede ser que frente a un niño que se escapa de una residencia, en forma reiterada, la Justicia no se pregunte por qué escapó y simplemente ordene devolverlo", cuestionó.

Y volvió a interpelar directamente a las autoridades judiciales:

"¿No quieren saber qué tiene para decir Ian? ¿No quieren escucharlo antes de mandarlo nuevamente al lugar del que escapó?"

LAS GRAVES DENUNCIAS QUE ARRASTRA EL CASO

La polémica no comenzó con esta última fuga.

Elena viene denunciando desde hace tiempo presuntos episodios de violencia, castigos y sobremedicación contra su hijo mientras permanecía institucionalizado.

La madre aseguró anteriormente que Ian le relató que era sujetado por varios operadores para obligarlo a ingerir medicamentos y que habría llegado a recibir numerosas pastillas durante el día.

También denunció que su hijo le manifestó temor a contar lo que ocurría dentro de la institución porque, según el relato atribuido al niño, después de las denuncias sufría represalias.

El caso alcanzó uno de sus momentos más críticos cuando Ian debió ser hospitalizado, episodio tras el cual Neme y Narváez cuestionaron públicamente la medicación psiquiátrica que recibía y reclamaron determinar quién la indicó, bajo qué diagnóstico y qué controles existieron sobre su administración.

Son acusaciones de enorme gravedad que deberán ser investigadas y esclarecidas por las autoridades competentes. Pero precisamente por esa gravedad, sostienen las abogadas, resulta imprescindible determinar qué ocurrió dentro de la institución antes de ordenar simplemente el regreso del menor.

NEME: "LA POLICÍA LO ESTÁ CAZANDO"

Neme endureció todavía más sus cuestionamientos al denunciar que, mientras se exige judicialmente a Elena entregar al niño, efectivos policiales estarían abocados a localizarlo para concretar su restitución.

Para la abogada, se produjo una inversión de prioridades: "La Policía está cazando al menor, el Gobierno intima y amenaza a la madre y la jueza no escucha al niño", denunció.

Su acusación apunta no sólo contra la resolución judicial, sino contra todo el entramado estatal que interviene en el caso.

Según su planteo, el Estado debería concentrar sus esfuerzos en establecer si Ian estuvo efectivamente expuesto a situaciones de violencia y por qué manifiesta resistencia a regresar, antes que convertir su restitución física al hogar en el objetivo prioritario.

"JUEZA: ESCUCHE A IAN"

Neme terminó formulando un pedido directo a la magistrada interviniente.

"Jueza: escuche a Ian. Antes de ordenar que vuelva, antes de perseguir a su mamá, antes de firmar otra resolución, escuche al niño", reclamó.

Y agregó:

"A la mamá podrán perseguirla, apercibirla o amenazarla con las consecuencias que quieran. Pero Ian tiene derechos. Y esos derechos están por encima de cualquier burocracia, de cualquier expediente y de cualquier decisión que ignore su voz".

El planteo coloca nuevamente en el centro del conflicto una cuestión que excede cualquier enfrentamiento político: qué está diciendo el niño y qué mecanismos activó el Estado para determinar si regresar a esa institución resulta seguro para él.

Porque frente a las denuncias acumuladas, la internación que atravesó Ian y su decisión de escapar, devolverlo sin despejar previamente esos interrogantes es justamente lo que Neme considera inadmisible.

La abogada cerró su denuncia con una pregunta dirigida a todo el sistema provincial de protección de la infancia:

"Si la Justicia no escucha a un niño que está pidiendo ayuda, entonces la pregunta inevitable es: ¿a quién está protegiendo?"