BULLRICH FULMINÓ A INSFRÁN POR LA CONDENA A PERIODISTAS: "CREE QUE FORMOSA Y LOS FORMOSEÑOS LE PERTENECEN"

Patricia Bullrich volvió a colocar a Formosa en el centro del debate político nacional y esta vez lo hizo a partir del escándalo generado por la condena contra cuatro integrantes del equipo periodístico Hambre de Futuro .

La senadora nacional y jefa del bloque de La Libertad Avanza apuntó directamente contra el gobernador Gildo Insfrán y cuestionó que periodistas hayan terminado condenados después de realizar entrevistas y filmaciones en una comunidad originaria de Las Lomitas.

Bullrich escribió en sus redes sociales:

"En Formosa, hacer periodismo puede costarte cinco días de arresto".

Y enseguida dirigió su cuestionamiento al gobernador:

"Para sorpresa de nadie y crítica de pocos, Insfrán cree que la provincia y los formoseños le pertenecen".

La declaración adquiere particular relevancia porque se produce en medio de una controversia nacional sobre libertad de prensa, después de que ADEPA y FOPEA rechazaran la sentencia contra los trabajadores de prensa.

"¿QUÉ CLASE DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA HAY EN FORMOSA?"

Bullrich puso especialmente el foco sobre uno de los aspectos más controvertidos del caso.

"¿Pedir permiso para hablar con ciudadanos? ¿Qué clase de libertad y democracia hay en Formosa?", planteó.

La pregunta apunta directamente al fundamento utilizado en la sentencia N° 351/2026 dictada por el juez de Paz de Las Lomitas Omar Padilla, que condenó a la cronista Micaela Urdinez, al camarógrafo Lautaro Guillamondegui, al sonidista Joaquín Rajadel y al director audiovisual Javier Corbalán a cinco días de arresto, sustituibles por una multa de $282.550 cada uno. 

Entre los argumentos consignados en la sentencia aparecen la realización de la actividad sin la autorización considerada exigible y la carencia de carnet para ejercer el periodismo, criterios cuestionados públicamente por las organizaciones periodísticas. 

"LA LIBERTAD DE PRENSA SE RESPETA"

Bullrich no dejó margen para interpretaciones respecto de su posición frente al fallo:

"La libertad de prensa se respeta".

Y cerró su publicación con una definición política todavía más dura:

"A los feudalismos dictatoriales les queda poco".

"Feudalismos dictatoriales" constituye una caracterización política de Bullrich sobre el sistema que cuestiona; no una definición jurídica sobre el gobierno provincial.

Pero detrás de esa expresión existe un hecho concreto que desencadenó la controversia: cuatro trabajadores de prensa recibieron una condena de arresto por parte de la Justicia formoseña y dos de las principales organizaciones periodísticas del país, ADEPA y FOPEA, rechazaron la decisión. 

NO ES LA PRIMERA VEZ: "LA DEMOCRACIA ESTÁ SECUESTRADA EN FORMOSA"

Las nuevas declaraciones tampoco aparecen de manera aislada dentro del discurso político de Bullrich.

La dirigente ya había difundido anteriormente un video en el que lanzó otra de sus expresiones más severas sobre la situación institucional provincial:

"La democracia está secuestrada en Formosa".

Ahora, el caso de los periodistas vuelve a colocar sus cuestionamientos en el centro de la discusión.

Su nuevo planteo ya no se concentra solamente en la duración del gobierno de Insfrán o en el funcionamiento de las instituciones provinciales.

Apunta a una cuestión constitucional particularmente sensible: el derecho de los periodistas a investigar, entrevistar y difundir información sin autorización previa del poder político.

ADEPA Y FOPEA TAMBIÉN ENCENDIERON LA ALARMA

El cuestionamiento no proviene solamente de Bullrich.

ADEPA rechazó la resolución y recordó que en la Argentina no se requiere licencia, matrícula ni autorización estatal para ejercer el periodismo.

FOPEA, por su parte, advirtió sobre la criminalización de la tarea informativa.

Por eso el debate excede largamente una confrontación política entre Bullrich e Insfrán.

Lo que deberá determinarse en las instancias judiciales correspondientes es si la sentencia respeta las garantías constitucionales y convencionales aplicables a la libertad de expresión.

BULLRICH SE DIFERENCIÓ DE MILEI

Existe además un dato político imposible de ignorar.

Las declaraciones de Bullrich contrastaron abiertamente con la reacción que había tenido el presidente Javier Milei frente al mismo episodio.

Mientras Bullrich defendió a los trabajadores de prensa y sostuvo que "la libertad de prensa se respeta", Milei había reaccionado celebrando lo ocurrido como un "tiro por la culata" y volvió a atacar al periodismo con la expresión "basuras inmundas con micrófono". 

La diferencia es significativa porque ambos pertenecen actualmente al mismo espacio político nacional.

Frente al mismo hecho, adoptaron posiciones públicas distintas.

Milei dirigió su crítica hacia los periodistas.

Bullrich apuntó contra Insfrán y contra el criterio aplicado en Formosa.

UNA PREGUNTA QUE YA TRASCENDIÓ FORMOSA

La pregunta lanzada por Bullrich sintetiza ahora buena parte de la controversia:

"¿Qué clase de libertad y democracia hay en Formosa?"

La respuesta no debería surgir de consignas partidarias.

Deberá surgir del funcionamiento de las instituciones.

De una Justicia capaz de revisar sus propias decisiones.

De garantías efectivas para que cualquier periodista pueda preguntar e investigar.

Y de la capacidad del poder político para tolerar una prensa que incomoda.

Bullrich eligió palabras extremadamente fuertes para describir su visión sobre Formosa y volvió a cuestionar directamente a Gildo Insfrán.

Pero el episodio que motivó sus declaraciones es concreto y requiere respuestas institucionales:

cuatro periodistas fueron condenados a cinco días de arresto y las principales entidades periodísticas nacionales cuestionaron el fallo.

Ahora la controversia ya no está circunscripta a Las Lomitas.

Llegó al escenario político nacional.

Y Patricia Bullrich acaba de sumar una de las condenas políticas más contundentes:

"LA LIBERTAD DE PRENSA SE RESPETA. Y A LOS FEUDALISMOS DICTATORIALES LES QUEDA POCO"