Caso Xiomara: Gabriel Cáceres demolió el único testimonio que sostiene detenciones ilegales

Según expuso Cáceres, la imputación se sostiene exclusivamente en la declaración de un adolescente de 15 años, tomada dentro de una comisaría, luego de que fuera demorado por "vagar" de madrugada en actitud sospechosa. En ese contexto, el menor habría ofrecido un intercambio explícito a los efectivos policiales: "Si me sueltan, les cuento quién asesinó a Xiomara".

Un relato nacido bajo presión

El hecho ocurrió el 28, cuando el cuerpo de Xiomara ya había sido hallado e identificado días antes. Mientras la Policía buscaba a la madre del adolescente para que lo retire de la dependencia, el menor relató una versión que luego repetiría en presencia de su madre, quien terminó declarando como testigo del relato.

La historia sostenía que "un chico se quebró" y le contó que estaba "de fiesta con su padrastro" junto a Xiomara, que la joven se habría "pasado de drogas", murió por sobredosis y que luego descartaron el cuerpo en el descampado donde fue encontrado.

Para Cáceres, se trata de un testimonio construido bajo coerción, sin garantías, sin intervención de un defensor ni resguardo alguno de los derechos del niño y del adolescente, y por lo tanto nulo de nulidad absoluta.

Validado por la Justicia, desmentido por la ciencia

Pese a ese origen irregular, el testimonio fue considerado válido por el juez Marcelo López Picabea, quien ordenó la imputación y detención de Torres y Aguilar sin contar con pruebas materiales que los vinculen al crimen.

Sin embargo, la columna remarcó que la autopsia y las pericias posteriores destruyeron por completo ese relato. Los informes forenses confirmaron que Xiomara no murió por sobredosis, sino que fue asesinada de manera violenta, con un elemento corto punzante, y que falleció desangrada. Tampoco se hallaron rastros de consumo de drogas ni indicios que ubiquen la escena del crimen en la vivienda del menor.

Asimismo, las pericias a los teléfonos celulares de los detenidos no arrojaron ningún elemento incriminante, profundizando el vacío probatorio de la causa.

Detenciones sin sustento

En su análisis, Cáceres fue enfático al señalar que, caído el testimonio y desmentida la hipótesis central, no existe hoy ningún fundamento jurídico serio que justifique la continuidad de las detenciones. "Cuando la prueba científica habla, el relato policial se derrumba", sostuvo el columnista.

Pese a ello, Sebastián Torres y Carlos Aguilar continúan privados de su libertad, en lo que el abogado calificó como una situación gravísima desde el punto de vista constitucional, que expone a la Justicia a un escenario de arbitrariedad.

La columna cerró con una pregunta que resume el núcleo del problema:
si el único testimonio es ilegal, si la autopsia lo desmiente y si no hay pruebas materiales, ¿por qué siguen presos?

En el caso Xiomara, la intervención de Cáceres volvió a instalar un interrogante central que la causa aún no logra responder: cuando el relato cae, ¿por qué la detención permanece?