Mayans, convertido en vocero de Villarruel: invocó Malvinas para defender la tierra, pero olvidó el prontuario patrimonial K y calló sobre las tierras del poder en Formosa

La feroz interna entre el presidente Javier Milei y su vicepresidenta Victoria Villarruel sumó un protagonista inesperado: el senador nacional por Formosa José Mayans, quien en medio de la batalla parlamentaria por la denominada Ley de Tierras apareció prácticamente convertido en intérprete y "vocero" político de la titular del Senado.

El episodio ocurre cuando la relación entre Milei y Villarruel atraviesa uno de sus momentos de mayor confrontación y mientras el oficialismo cuenta voto por voto para una sesión que promete ser extremadamente ajustada.

MÁS CASTA QUE GILDO INSFRÁN: NO HAY EN LA ARGENTINA

La tensión política llegó incluso a involucrar directamente a Formosa. En su ofensiva contra Villarruel, Milei había replicado las acusaciones de la Vicepresidenta sobre la "casta" con una frase dirigida al corazón de la política formoseña: cuestionó su acercamiento al gobernador Gildo Insfrán y sostuvo que pocas cosas representarían más a la vieja política que fotografiarse con el mandatario provincial.

La crítica se inscribe además en los reiterados cuestionamientos del Presidente contra Insfrán, Ricardo Quintela y Axel Kicillof, gobernadores a los que Milei viene responsabilizando por el atraso económico de sus respectivas provincias y acusando de aplicar modelos populistas que define como cercanos al comunismo.

Mayans salió a interpretar a Villarruel

En ese escenario irrumpió Mayans.

El jefe del bloque peronista cuestionó la decisión de Milei de modificar su agenda internacional y adelantar su salida del país en momentos en que el Senado se prepara para discutir la Ley de Tierras.

La especulación parlamentaria no es menor: cuando el Presidente se encuentra fuera del territorio nacional, Villarruel debe asumir transitoriamente el ejercicio del Poder Ejecutivo y, por lo tanto, queda imposibilitada de presidir la sesión y ejercer eventualmente su voto de desempate.

Mayans aseguró que el cambio en el viaje presidencial estuvo relacionado con la posibilidad de neutralizar un eventual voto decisivo de Villarruel en una Cámara partida.

Pero Mayans fue todavía más lejos y prácticamente anticipó cuál sería la posición de la Vicepresidenta.

Según sostuvo, la maniobra sería innecesaria porque Villarruel estaría en contra de la iniciativa y que por Malvinas, no acompañaría una legislación que, desde la interpretación del senador formoseño, podría facilitar la extranjerización del territorio nacional.

Y allí Mayans apeló a uno de los símbolos más sensibles para los argentinos: Malvinas.

El argumento fue planteado en términos de defensa de la soberanía, la tierra y la Patria. Sin embargo, la utilización de esa bandera abre inevitablemente otro interrogante político: ¿con qué autoridad el kirchnerismo pretende convertir ahora la cuestión de la tierra en una prueba de patriotismo sin revisar primero su propio pasado?

Hablar de tierras también obliga a mirar el patrimonio kirchnerista

Porque si la discusión es sobre tierras, propiedades, concentración patrimonial y defensa del patrimonio nacional, resulta imposible borrar de la memoria política argentina los escándalos judiciales que atravesaron al kirchnerismo.

No se puede obviar que existe un dato judicial contundente: Cristina Fernández de Kirchner tiene una condena en la causa Vialidad y la Justicia avanzó sobre el decomiso patrimonial relacionado con ese expediente y Lázaro baez está condenado y preso.

La Cámara Federal de Casación confirmó el avance sobre 111 inmuebles vinculados a Cristina Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia, Lázaro Báez y sociedades relacionadas con el empresario, en el marco del recupero de casi 685 mil millones de pesos fijados por la Justicia.

Entre esas propiedades aparecen terrenos, viviendas, departamentos y establecimientos vinculados a la familia Kirchner y, principalmente, un enorme universo patrimonial correspondiente a Lázaro Báez.

Por eso, utilizar Malvinas como recurso discursivo para discutir la propiedad de la tierra puede resultar demagógicamente efectivo, pero también obliga a quienes gobernaron durante décadas a responder por su propio historial de obscena apropiación de tierras.

¿Y en Formosa?

La contradicción se vuelve todavía más incómoda cuando quien levanta esa bandera es José Mayans.

Porque el senador no es un dirigente recién llegado a la política ni un observador externo del denominado "Modelo Formoseño". Es uno de sus principales referentes nacionales y uno de los dirigentes históricamente más cercanos al gobernador Gildo Insfrán.

Por eso, cuando Mayans reclama controles sobre la tierra nacional, transparencia patrimonial y defensa del territorio, resulta inevitable preguntarle qué posición adoptó frente a los reiterados cuestionamientos opositores sobre adjudicación de tierras fiscales, patrimonio y propiedades de funcionarios y dirigentes vinculados al poder provincial.

No puede olvidarse las innumerables denuncias sobre el descomunal crecimiento crecimiento patromonial, el enriquecimiento ilícito y la concentración de propiedades de los funcionarios de Gildo insfrán en Formosa.

Pero políticamente existe una pregunta que Mayans difícilmente pueda esquivar: ¿por qué la preocupación por quién posee la tierra parece adquirir una dimensión patriótica cuando se debate una ley impulsada por Milei, pero pierde intensidad cuando los cuestionamientos alcanzan al poder político que gobierna Formosa desde hace décadas?

Malvinas no debería convertirse en una coartada partidaria

La soberanía sobre las Islas Malvinas constituye una política de Estado y una causa que excede largamente cualquier interna entre libertarios, kirchneristas o peronistas.

Precisamente por eso resulta discutible utilizarla como argumento efectista dentro de una pulseada parlamentaria.

La discusión sobre la propiedad de la tierra merece controles, límites razonables, información pública y reglas claras. Pero esos principios deberían aplicarse siempre, independientemente de quién gobierne.

Mayans puede cuestionar la Ley de Tierras. Puede denunciar una maniobra parlamentaria de Milei. Puede incluso coincidir circunstancialmente con Villarruel frente al Presidente.

Lo difícil es transformarse en paladín de la defensa territorial sin aceptar que la misma lupa debe aplicarse hacia atrás y, sobre todo, hacia adentro.

Porque si la tierra argentina debe defenderse de los abusos, la concentración y los privilegios, esa preocupación debería comenzar también por casa.