Conejero lo advirtió y el tiempo le dio la razón: senadores cobrarán más de $13 millones mientras trabajadores formoseños sobreviven con $350 mil

El tiempo convirtió aquella advertencia del obispo José Vicente Conejero en una fotografía todavía más incómoda de la desigualdad argentina.

Los senadores nacionales cerrarán 2026 con una dieta bruta de $13.115.760, producto de un incremento cercano al 7% derivado de la nueva paritaria legislativa.

El aumento será escalonado —1,9% en septiembre, 1,8% en octubre, 1,6% en noviembre y 1,5% en diciembre— y surge del mecanismo de actualización que los propios senadores aprobaron en 2024, cuando vincularon sus dietas a módulos salariales del personal legislativo. Actualmente perciben alrededor de $12,26 millones brutos.

El dato sería simplemente otra discusión sobre los privilegios de la política si en Formosa no existiera un antecedente extraordinariamente reciente.

Porque esto es exactamente lo que Conejero cuestionó.

Conejero habló cuando eran $11 millones; ahora serán más de $13 millones

En marzo, durante una entrevista radial, el obispo puso sobre la mesa una comparación brutal.

Conejero señaló que un senador estaba próximo a percibir alrededor de $11 millones, mientras un empleado municipal o trabajador de cooperativa en Formosa podía encontrarse en apenas $350.000 o $400.000 mensuales.

No cuestionó que existiera el Senado.

No pidió eliminar la política.

Habló de desigualdad.

Y sostuvo que semejante distancia constituía una realidad que debía corregirse, reclamando además reducir estructuras excesivas de asesoramiento y funcionarios públicos.

Hoy la noticia nacional le agrega una dimensión difícil de ignorar.

Ya no son $11 millones.

A fin de año serán $13.115.760 brutos.

Tomando como referencia los $350.000 mencionados por Conejero, una sola dieta senatorial equivale a más de 37 ingresos mensuales de ese trabajador.

Y con $400.000, supera los 32.

La pregunta entonces resulta inevitable:

¿Qué tenía de escandaloso lo que dijo el obispo?

Cuando Conejero cuestionó la desigualdad, el gildismo salió a responderle

La controversia adquiere una dimensión política especial porque las palabras de Conejero no fueron recibidas por el oficialismo formoseño como una simple reflexión pastoral sobre la distribución de los ingresos.

Después de su homilía de Año Nuevo, en la que ya había cuestionado que legisladores percibieran millones mientras trabajadores no llegaban a $300.000 o $400.000, dirigentes del oficialismo provincial salieron públicamente a responderle.

Entre ellos aparecieron el ministro Jorge González y la diputada Graciela Parola. La polémica llegó al punto de cuestionar al prelado por "no ser formoseño" y acusarlo de desconocer la realidad provincial.

El propio gobernador Gildo Insfrán mantiene desde hace años una confrontación pública con Conejero: ya en 2023 lo había acusado abiertamente de ser "antiperonista".

Pero frente a los nuevos números del Senado, la discusión debería abandonar los ataques personales y concentrarse en la pregunta que formuló el obispo:

¿Es socialmente razonable semejante diferencia?

José Mayans: la contradicción formoseña tiene nombre propio

Y aquí aparece el dato políticamente más incómodo para el gildismo.

Uno de los dirigentes más poderosos del oficialismo formoseño es precisamente el senador nacional José Mayans, presidente del bloque Justicialista.

Mayans será uno de los legisladores alcanzados por este esquema salarial, salvo que opte por rechazar o desprenderse del incremento.

La información publicada sobre el nuevo acuerdo señala, además, que el kirchnerismo venía aceptando íntegramente los aumentos, mientras algunos integrantes de otras bancadas anunciaron en oportunidades anteriores que donarían los incrementos.

Pero la dieta es apenas una parte del debate.

Mayans y un verdadero ejército de asesores

La segunda observación de Conejero resulta casi premonitoria.

El obispo no solamente cuestionó las dietas millonarias. También pidió "achicar tantas dependencias de asesoramiento y de funcionarios públicos".

¿Y quién aparece encabezando los rankings recientes de asesores en el Senado?

José Mayans.

Distintos relevamientos realizados sobre información legislativa ubican al senador formoseño entre quienes poseen las estructuras más numerosas de la Cámara Alta. Un relevamiento publicado este año contabilizó 31 asesores para Mayans, empatando en el primer lugar entre los senadores relevados.

Es importante hacer aquí una precisión: en una emisión televisiva de TN se habló de 28 asesores y se estimó en aproximadamente $82 millones mensuales el costo conjunto de Mayans y su estructura, sin pasajes. Esa cifra televisiva puede servir como referencia del cuestionamiento, pero para afirmar hoy un costo exacto deberían actualizarse categoría por categoría los salarios de cada integrante del despacho.

Lo que sí está documentado por relevamientos más recientes es que Mayans aparece en la cima de la Cámara Alta por cantidad de colaboradores.

Y eso vuelve todavía más actual la pregunta de Conejero.

$13 millones contra $350 mil: ¿dónde quedó la "justicia social"?

El oficialismo formoseño utiliza recurrentemente el concepto de justicia social como uno de los fundamentos políticos e ideológicos de su modelo.

Precisamente por eso el cuestionamiento del obispo resulta tan incómodo.

Porque Conejero llevó el concepto desde el discurso hacia los números.

Un trabajador: $350.000.

Un senador: más de $13 millones.

Y en el medio, millones de argentinos pagando impuestos para sostener el funcionamiento del Estado.

La discusión no consiste en pretender que un senador cobre exactamente lo mismo que un trabajador municipal. Las responsabilidades son diferentes y las remuneraciones también pueden serlo.

El problema es la magnitud de la distancia.

Cuando un representante nacional percibe en un mes lo que un trabajador vulnerable necesitaría casi tres años para reunir, es perfectamente legítimo preguntarse si existe proporcionalidad.

Y cuando ese mismo sistema permite enormes estructuras de asesores financiadas por el contribuyente, la discusión deja de ser solamente salarial.

Pasa a ser ética y política.

El obispo no estaba hablando de una abstracción

Conejero explicó además que su reflexión surgía del contacto cotidiano con personas que tienen dificultades para llegar a fin de mes.

En su homilía de comienzos de año había hablado de familias angustiadas porque no alcanzaban a pagar servicios básicos y había reclamado una justicia social "real, concreta", no simplemente propagandística.

Meses después volvió sobre la misma cuestión.

Y ahora los números del Congreso profundizan la brecha que señaló.

Por eso resulta difícil reducir aquellas palabras a una supuesta animosidad política contra el Gobierno provincial.

La cifra existe.

La dieta existe.

Los trabajadores con ingresos extremadamente bajos existen.

Y la diferencia entre ambos también.

Ahora el silencio resulta mucho más incómodo

Cuando Conejero habló de $11 millones contra $350.000, recibió respuestas políticas.

Ahora que la dieta llegará a $13.115.760, sería interesante escuchar nuevamente a quienes se indignaron con el obispo.

¿Sigue siendo equivocada la comparación?

¿Es razonable que un senador perciba semejante ingreso mientras trabajadores formoseños cobran una fracción mínima?

¿Mayans aceptará el nuevo incremento?

¿Renunciará a él?

¿Lo donará?

¿Considerará reducir su enorme estructura de colaboradores?

Esas respuestas serían bastante más útiles que descalificar al mensajero.

Conejero puso el dedo donde más duele: los privilegios

Al final, detrás de toda esta controversia aparece una discusión mucho más profunda.

El problema de la política argentina no es solamente cuánto dinero administra.

También es cuánto está dispuesta a exigirse a sí misma cuando pide sacrificios a los demás.

El trabajador escucha que hay que ajustarse.

El jubilado escucha que no alcanza.

El comerciante paga impuestos.

El productor reclama rentabilidad.

El empleado municipal busca changas para completar sus ingresos.

Y mientras tanto, la dieta de un senador nacional caminará hacia los $13,1 millones brutos mensuales.

Conejero puso esa contradicción sobre la mesa cuando la cifra todavía rondaba los $11 millones.

LO ATACARON POR DECIR QUE NO PODÍA HABLARSE DE JUSTICIA SOCIAL MIENTRAS UN SENADOR COBRABA MILLONES Y UN TRABAJADOR SOBREVIVÍA CON $350 MIL. AHORA LOS SENADORES COBRARÁN MÁS DE $13 MILLONES.

Y en Formosa la contradicción tiene un protagonista imposible de esconder: José Mayans, uno de los hombres más poderosos del gildismo nacional y, según relevamientos recientes, uno de los senadores con mayor cantidad de asesores.

Por eso quizás haya llegado el momento de dejar de discutir si Conejero debía hablar.

Y empezar a discutir si tenía razón.

Porque cuando quienes predican justicia social desde el poder cobran millones mientras trabajadores que dicen representar sobreviven con una pequeña fracción de esos ingresos, la pregunta del obispo deja de ser religiosa.

Se convierte en una interpelación política imposible de esquivar.