El Estado paga, Gildo pone el sello: juguetes públicos, escuelas copadas por militantes y niños utilizados en la propaganda partidaria

Una vergüenza institucional: usaron juguetes pagados por el Estado, escuelas y fotos de niños para promocionar a Gildo Insfrán y a 17 de Octubre

Hay imágenes que explican un sistema político mucho mejor que cualquier discurso. Las que dejó este fin de semana la entrega de juguetes por el Día del Niño en las escuelas públicas de Formosa constituyen una de ellas.

Niños sosteniendo bolsas identificadas con el sello de Gildo Insfrán. Militantes con indumentaria partidaria. Banderas de la Agrupación 17 de Octubre. Referentes políticos posando junto a los pequeños. Funcionarios participando de la distribución. Y, posteriormente, una catarata de fotografías y videos difundidos en canales oficiales, redes sociales y espacios vinculados al oficialismo.

Todo dentro de escuelas públicas.

El problema no es que el Estado entregue juguetes. El cuestionamiento comienza cuando aquello que se compra y distribuye con recursos de todos los formoseños termina presentado visual y comunicacionalmente como un regalo personal del gobernador y como una acción territorial del partido gobernante.

Y se vuelve todavía más delicado cuando los protagonistas involuntarios de esa construcción propagandística son niños.

Los juguetes no los pagó Gildo Insfrán

Ésta es la primera aclaración necesaria.

Los juguetes no salieron del patrimonio personal del gobernador. Tampoco fueron adquiridos con aportes de los dirigentes que aparecen fotografiados entregándolos.

Fueron financiados con recursos públicos.

Por eso resulta institucionalmente cuestionable que una acción estatal aparezca identificada con el nombre o la marca política de quien gobierna.

El Estado no pertenece a Insfrán.

Las escuelas tampoco.

Y mucho menos los recursos públicos.

Sin embargo, la puesta en escena terminó transmitiendo una idea completamente diferente: el gobernador "da", los dirigentes oficialistas "entregan" y los niños reciben.

Es la vieja transformación de una política pública en dádiva personal del poder.

¿Escuela pública o unidad básica?

Las imágenes difundidas muestran además establecimientos educativos atravesados por una simbología inequívocamente política.

Remeras, dirigentes y banderas identificadas con el PJ, con Gildo Insfrán y con la Agrupación 17 de Octubre convivieron con una actividad destinada a chicos.

La pregunta resulta elemental: ¿qué función pedagógica cumple una agrupación interna del Partido Justicialista dentro de una escuela durante la entrega de juguetes financiados por el Estado?

Ninguna.

El Gobierno provincial posee un Ministerio de Cultura y Educación, directivos, docentes, delegaciones zonales y una enorme estructura administrativa capaz de distribuir esos presentes sin necesidad de montar semejante despliegue partidario.

Si los militantes aparecen, las banderas aparecen y los referentes políticos necesitan posar entregando las bolsas, entonces la actividad adquiere inevitablemente otra dimensión.

Ya no existe solamente una política social.

Existe también propaganda política alrededor de ella.

Aráoz, Denis y una postal incómoda

La presencia del ministro de Cultura y Educación, Julio Aráoz, agrega una responsabilidad institucional todavía mayor.

El funcionario apareció durante el operativo destacando públicamente la entrega mientras alrededor suyo podían observarse identificaciones partidarias.

También participó la dirigente oficialista Blanca Denis, cuya presencia ha sido objeto de fuertes cuestionamientos por controversias y denuncias previas, entre ellas una causa que involucra su vehículo con una causa de narcotráfico, y con el posterior asesinato del oficial inspector Federico Ramón Romero, que investigaba el narcocaso..

Pero ése ni siquiera es el punto central.

La cuestión de fondo es otra: ¿por qué dirigentes políticos deben ocupar el centro de una actividad infantil desarrollada dentro de establecimientos educativos públicos?

Si se trata de una política educativa o social, deberían protagonizarla las instituciones.

Si necesita ser protagonizada por militantes, dirigentes y símbolos partidarios, entonces corresponde preguntarse si su finalidad termina excediendo largamente la celebración del Día del Niño.

VER GALERIA DE FOTOS:

La foto como precio político del regalo

Particularmente preocupante resulta la utilización de las imágenes de los menores como material comunicacional.

Las fotografías muestran a chicos posando junto a quienes les entregaron los juguetes, mientras las publicaciones partidarias convierten esas escenas en demostraciones de presencia territorial.

Aquí corresponde establecer una precaución importante: si no existe evidencia de que los niños fueron efectivamente forzados a fotografiarse, no debería afirmarse como hecho que fueron "obligados".

Pero eso no elimina el cuestionamiento.

Los niños están en una relación profundamente desigual frente a los adultos, las autoridades escolares y los dirigentes políticos. Por eso cualquier utilización de su imagen con finalidades propagandísticas exige cuidados mucho mayores que una actividad partidaria convencional.

Un chico que fue a buscar un juguete no debería terminar convertido en protagonista involuntario de la comunicación política de ningún gobernante.

La escuela debe ser de todos

La gravedad institucional aparece precisamente porque todo esto sucede dentro de escuelas.

Una escuela pública debe poder recibir por igual al hijo del peronista, del radical, del libertario, del independiente y también de quien no quiere saber absolutamente nada con la política.

Por eso tiene que existir una frontera clara.

El Estado puede organizar actividades.

El Gobierno puede implementar políticas públicas.

Pero el partido gobernante no debería apropiarse simbólicamente de ellas.

Cuando las banderas partidarias entran al establecimiento, los militantes distribuyen bienes públicos y posteriormente las fotografías son utilizadas para promocionar al espacio político, esa frontera se vuelve prácticamente invisible.

Del Estado benefactor al gobernante benefactor

La metodología tampoco resulta novedosa.

Durante décadas, buena parte de la comunicación del Modelo Formoseño estuvo construida alrededor de la personalización de la gestión.

Gildo inaugura.

Gildo entrega.

Gildo aumenta.

Gildo construye.

Gildo decide.

Ahora, también, Gildo regala juguetes.

Pero detrás de cada una de esas acciones existe un presupuesto público financiado por recursos que pertenecen al Estado.

La diferencia no es semántica.

En una democracia institucionalmente sólida, el ciudadano comprende que recibe una prestación porque existen derechos, programas y políticas financiadas colectivamente.

En un sistema personalista, en cambio, el beneficio aparece asociado a la generosidad del gobernante.

Y de allí al agradecimiento político existe apenas un paso.

Los niños no son material de campaña

Hay límites que una democracia debería preservar independientemente del partido que gobierne.

Uno de ellos son los niños.

Que reciban juguetes.

Que tengan chocolate.

Que celebren.

Que ningún chico de ninguna escuela rural o urbana quede afuera.

Pero que puedan hacerlo sin banderas partidarias detrás, sin necesidad de posar con dirigentes políticos y sin llevarse a sus casas una bolsa convertida en publicidad de quien gobierna.

Porque los juguetes los pagó el Estado.

Las escuelas pertenecen a la comunidad educativa.

Y los chicos no pertenecen a ningún partido.

El Gobierno podría haber realizado exactamente la misma acción sin una sola bandera del PJ, sin una remera de la 17 de Octubre y sin convertir el nombre de Insfrán en protagonista.

Eligió hacerlo de otra manera.

Y ésa es precisamente la discusión que dejan las imágenes.

Cuando una política pública necesita el nombre del gobernante, la militancia partidaria y la fotografía de los beneficiarios para ser comunicada, deja de parecer solamente asistencia estatal y comienza a adquirir los rasgos de propaganda personalista.

En una escuela pública, y utilizando niños como parte de esa escenografía, la práctica resulta todavía más cuestionable.

Los juguetes pueden ser del Estado. Los votos, no.