Papelón educativo y culto a la personalidad: el subsecretario pidió "homenajear a Gildo y a San Martín" como dos "visionarios de la historia"

Hay fechas que deberían estar por encima de cualquier partido, gobernador o circunstancia electoral. El 17 de agosto, cuando la Argentina recuerda al general José Francisco de San Martín, debería ser una de ellas.

Pero en Formosa, el homenaje por el 176° aniversario del paso a la inmortalidad del Libertador de América terminó atravesado por una utilización política difícil de disimular.

Mientras en los actos oficiales altos representantes del Gobierno provincial encontraron la manera de colocar a Gildo Insfrán prácticamente al lado de San Martín, en Las Lomitas ocurrió una escena completamente diferente: la Policía de Formosa no participó del homenaje organizado por el municipio, según lo observado y denunciado desde esa localidad, aunque sí estuvieron presentes fuerzas federales.

Dos postales distintas pero un mismo interrogante de fondo: ¿hasta los actos patrios quedaron sometidos a la lógica de oficialistas y opositores?

"Tenemos que homenajear a nuestro gobernador y también a San Martín"

La expresión más sorprendente provino nada menos que de un funcionario del sistema educativo.

El subsecretario de Educación provincial, Luis Alberto Ramírez Méndez, encargado de coordinar políticas educativas dentro del Ministerio de Cultura y Educación, sostuvo durante el acto:

"Tenemos que homenajear a nuestro gobernador y también a San Martín, porque fueron dos personas visionarias de la historia".

La frase resulta extraordinaria por sí misma.

El acto conmemoraba a José de San Martín, protagonista decisivo de la independencia argentina, libertador de Chile y Perú y una de las personalidades fundamentales de la historia latinoamericana.

Sin embargo, un funcionario responsable de políticas educativas consideró apropiado utilizar ese escenario para incorporar un homenaje al gobernador contemporáneo y colocarlo dentro de una misma construcción discursiva como "dos personas visionarias de la historia".

No ocurrió en una reunión partidaria.

No ocurrió en el Congreso Provincial del PJ.

No ocurrió en una unidad básica.

Ocurrió durante un acto por San Martín.

De San Martín a Perón y de Perón a Insfrán

Tampoco fue una expresión aislada.

En esa misma conmemoración, la diputada nacional Graciela Parola, recientemente elegida presidenta del Congreso Provincial del Partido Justicialista, desarrolló un discurso cargado de referencias políticas contemporáneas.

Parola habló de los grandes hombres que aparecen excepcionalmente en la historia, reivindicó a San Martín y Perón y posteriormente introdujo a Gildo Insfrán dentro de esa construcción.

"Los formoseños y formoseñas podemos dar fe de ello. También tenemos a nuestro hombre extraordinario", afirmó antes de convocar a escuchar al gobernador.

Así, en pocos minutos, el homenaje al Libertador terminó convertido en una escalera simbólica que arrancó con San Martín, pasó por Perón y desembocó en Gildo Insfrán.

Cuando el homenaje se convierte en culto a la personalidad

El problema no es que un funcionario admire al gobernador.

Tampoco que un dirigente del PJ considere a Insfrán un líder extraordinario. En democracia, cada partido construye y reivindica sus propios liderazgos.

El problema aparece cuando esa veneración partidaria invade una ceremonia oficial destinada a homenajear a una figura histórica que pertenece a todos los argentinos.

Y resulta particularmente preocupante cuando participa de esa construcción quien tiene responsabilidades directas sobre las políticas educativas provinciales.

Porque una cosa es enseñar la historia.

Otra es reinterpretarla para colocar al gobernante de turno dentro de ella.

San Martín no necesita compartir su homenaje con Insfrán.

Ni el Gobierno provincial necesita elevar a su conductor a la dimensión del Libertador para reconocer su gestión.

Cuando desde el propio Estado comienza a desdibujarse esa frontera, el homenaje institucional corre el riesgo de convertirse en culto a la personalidad.

Mientras tanto, en Las Lomitas...

A cientos de kilómetros de la capital provincial, la postal fue muy diferente.

Las Lomitas también realizó su ceremonia oficial en homenaje a San Martín.

Allí estuvieron presentes representantes institucionales y fuerzas federales de seguridad.

Pero hubo una ausencia que llamó particularmente la atención: la Policía de la provincia de Formosa no participó del acto municipal, de acuerdo con lo observado durante la ceremonia.

La ausencia adquiere inevitablemente contenido político porque Las Lomitas es gobernada por Pablo Basualdo, uno de los intendentes opositores al Gobierno provincial.

Y porque se produce en medio de una relación extremadamente conflictiva entre la administración municipal y la estructura provincial.

Una ausencia que el Gobierno debería explicar

Sería periodísticamente irresponsable afirmar, sin una orden o documentación que lo demuestre, que la Policía recibió instrucciones políticas de no asistir.

Pero resulta igualmente irresponsable ignorar lo sucedido.

Por eso las preguntas son inevitables.

¿Fue invitada la Policía provincial al acto?

¿Por qué no participó?

¿Quién tomó esa decisión?

¿Existió una instrucción de la Jefatura?

¿La ausencia respondió a razones operativas, protocolares o políticas?

El Gobierno provincial y la conducción policial tienen la posibilidad —y la responsabilidad— de explicarlo.

Porque si las fuerzas federales pudieron participar de un homenaje institucional al Padre de la Patria, cuesta comprender qué impedimento habría tenido la fuerza de seguridad provincial para hacer exactamente lo mismo.

San Martín no debería tener partido político

La contradicción resulta brutal.

Mientras en un escenario oficial del Gobierno provincial se proclamaba que había que homenajear "a nuestro gobernador y también a San Martín", en una ciudad administrada por la oposición la Policía provincial estaba ausente del homenaje municipal al propio San Martín.

Y esa simultaneidad deja una fotografía políticamente demoledora.

En un lugar, San Martín sirvió para homenajear a Insfrán. En otro, la fuerza provincial ni siquiera estuvo presente junto al municipio opositor para homenajear a San Martín.

Si la ausencia tuvo una explicación estrictamente institucional, debe conocerse.

Pero si existió una decisión política, el episodio sería muchísimo más grave: significaría trasladar la disputa entre el Gobierno provincial y una intendencia opositora incluso a una ceremonia patriótica.

La Policía tampoco puede ser partidaria

Las fuerzas de seguridad provinciales no pertenecen al PJ, al gobernador ni al oficialismo.

Pertenecen al Estado.

Sus uniformes, móviles, salarios y estructura son sostenidos por todos los ciudadanos, incluidos aquellos que votan a la oposición.

Por eso una Policía profesional no puede modificar su conducta institucional dependiendo del color político del intendente de una localidad.

Mucho menos frente a una fecha patria.

San Martín es el mismo en la capital provincial que en Las Lomitas.

¿Qué se estaba homenajeando realmente?

La sucesión de episodios obliga finalmente a formular una pregunta incómoda.

¿El centro del acto era realmente San Martín?

Porque cuando un subsecretario de Educación pide homenajear conjuntamente al Libertador y al gobernador; cuando una diputada oficialista presenta a Insfrán como el "hombre extraordinario" de los formoseños; y cuando el homenaje termina atravesado por referencias partidarias, la frontera entre Estado, Gobierno y partido prácticamente desaparece.

Ese fenómeno no engrandece a Insfrán.

Achica a San Martín.

Reduce una de las fechas fundamentales de la historia argentina a una herramienta para reforzar un liderazgo político provincial.

Ni San Martín necesita a Gildo, ni Gildo es San Martín

El general José de San Martín abandonó posiciones de enorme poder, rechazó involucrarse en guerras civiles y terminó buena parte de su vida lejos de los centros de decisión política.

Su legado sobrevivió a gobiernos, partidos y generaciones enteras.

Gildo Insfrán es un dirigente político contemporáneo sometido, como cualquier gobernante democrático, al juicio ciudadano y al debate público.

Confundir deliberadamente esos planos no es historia: es propaganda.

Y hacerlo desde las estructuras educativas del Estado resulta todavía más cuestionable.

La mejor manera de homenajear a San Martín no es buscar equivalentes contemporáneos ni utilizar su figura para legitimar al gobernante de turno.

Es respetar aquello que representa como patrimonio común.

Y también comprender algo elemental:

el 17 de agosto no pertenece al Gobierno provincial, al PJ, a la oposición ni a Gildo Insfrán.

Pertenece a todos los argentinos.

Por eso, después de lo ocurrido, quedan dos explicaciones pendientes.

El Ministerio de Educación debería explicar por qué un funcionario de semejante jerarquía consideró que un homenaje a San Martín también debía transformarse en un homenaje a Gildo Insfrán.

Y la Policía provincial debería explicar por qué estuvo ausente del acto municipal de Las Lomitas, si efectivamente había sido convocada.

Porque cuando hasta San Martín termina atrapado entre la propaganda oficial y las disputas políticas, el problema ya no es solamente partidario: es institucional.