INSFRÁN HABLÓ DE "TRAIDORES" Y "CIPAYOS" Y DIJO TENER LA MEJOR SALUD Y EDUCACIÓN DEL PAÍS: un discurso sin autocrítica y con afirmaciones que chocan con los hechos

INSFRÁN, SIN AUTOCRÍTICA: "TRAIDORES" PARA LOS QUE DISIENTEN, "CIPAYOS" PARA LOS QUE GOBIERNAN Y FORMOSA ES "LA MEJOR" EN TODO

Gildo Insfrán fue este viernes 2 de octubre a Laguna Blanca para entregar 80 viviendas sociales.

Pero terminó hablando de mucho más que viviendas.

Hubo críticas al presidente Javier Milei, reproches a dirigentes peronistas, acusaciones de "traición", cuestionamientos a la Corte Suprema, advertencias sobre Malvinas y la Patagonia, reivindicación de la doctrina justicialista y dos afirmaciones categóricas sobre Formosa: que tiene "el mejor sistema de salud pública del país" y "el mejor sistema de educación pública" .

DE LAS 80 VIVIENDAS A LOS "TRAIDORES"

El acto tenía un motivo concreto: la entrega de 80 viviendas del programa Casa Propia–Construir Futuro en el barrio San Blas . Las obras habían comenzado con financiamiento nacional y, tras su paralización, fueron concluidas por la Provincia, según informó el IPV. 

Insfrán aprovechó ese escenario para cuestionar el rumbo del Gobierno nacional y también a dirigentes de su propio espacio.

Habló de la "debilidad de algunos que se dicen compañeros" y cuestionó que acompañaran en el Congreso medidas que, según su interpretación, perjudican a las provincias.

Después elevó el tono.

"Mientras este gobernador sea el gobernador de la provincia de Formosa, no se va a agachar" ante el Presidente.

Y agregó que solamente se arrodilla "ante Dios".

Más tarde apuntó contra quienes identificó como:

"los nuevos libertarios, traidores a los formoseños".

Aquí aparece el primer problema político del discurso.

El gobernador puede cuestionar decisiones legislativas y confrontar con dirigentes que acompañan al Gobierno nacional. Pero llamar "traidores a los formoseños" a adversarios políticos reemplaza la discusión sobre políticas públicas por una descalificación sobre la pertenencia y lealtad hacia la provincia.

"TENEMOS EL MEJOR SISTEMA DE SALUD PÚBLICA DEL PAÍS"

Después llegó una de las afirmaciones más contundentes.

Insfrán sostuvo que el sistema sanitario formoseño es "único" y directamente:

"el mejor del país".

La afirmación de"el mejor sistema de salud pública de la Argentina", es cuanto menos exagerada, más teniendo en cuenta las graves denuncias, la desarticulación, la dsesrción de médicos y profesionales de la salud y el creciente descontento que comienza a estallar en el sistema sanitario provincial, desde la asunción como ministro de Desarrollo Humano del Juan Carlos Atencia, a quién le cuestionan haber nombrado a su mujer, a su hija y amigos personales al frente de importantes areas de la Salud provincial.

¿Y LAS PREGUNTAS SOBRE EL SISTEMA SANITARIO?

La exageración del discurso de Gildo Insfrán,  exacerbó las criticas y las denuncias de los médicos contra las irregularidades, el desmanejo, la desarticulación del sistema y por sobre todo: la prepotencia de la conducción sanitaria, a quién lo acusan de designaciones familiares para el manejo de recursos en esa estructura,  además de sospechas de "corrupción" por la reciente adquisición de dos centros de salud en el centro de la capital formoseña, aparte del "acomodo de parentelas" o de haberlo nombrado como asesor y operador sanitario a  Néstor Lucach, un ex jugador de vóley, con el cargo de Coordinador en relaciones institucionales de intendentes y directores de hospitales.

Pero proclamar que un sistema es "el mejor del país" no responde automáticamente las críticas, los reclamos y el descontento por la falta de transparencia cómo se administra.

A Juan Carlos Atencia, quienes lo vinculan directamente al jefe de gabinete Antonio "Pomelo" Ferreira, como mínimo le cuestionan haber desplazado a profesionales de la capaces y con probada experincia de administración, para nombrar a su esposa Cecilia Peralta,  como directora del programa nacional de Prevención, a su hija Gimena Atencia al frente de Nutrición, y a su amiga Maria Rosa Arguello, como directora del programa provincial de prevención, entre otras irregularidades como el recorte de las guardias médicas y de los sueldos del personal de la salud, muchos de los cuales ni siquiera se asercarian a un sueldo de indigencia.

También hay quejas porque el Servicio de catering GYPSI Hospital Central tiene una reducción del 50% en honorarios. La jefa de farmacia hospital central V.R. a fin de año podría dejar del cargo público, por determinadas faltas de controles. El descontento, la deserción de profesionales y las denuncias de los médicos que se sienten manoseados y maltratados, distan mucho de un sistema de salud que se autoconsidera como el mejor del país.

 De igual manera la gestión de Claudio Samaniego, al frente de la intervención del IASEP, suma un indisimulable descontento entre los afiliados y el personal que trabaja en la obra social de los empleados públicos, a quién cuestionan que mientras recorta prestaciones, incumple con prestadores, y suspende las derivaciones de pacientes fuera de la provincia,  gastó millones de pesos en las internaciones del Jefe de Gabinete y del Ministro de Educación en el Hospital Italiano, de CABA.

"TENEMOS EL MEJOR SISTEMA DE EDUCACIÓN"

Insfrán fue todavía más lejos.

Aseguró:

"Tenemos el mejor sistema de educación pública nacional y gratuita".

Otra afirmación absoluta.

Pero aquí el contraste con la actualidad provincial resulta particularmente fuerte.

Hace apenas días, Formosa quedó en el centro de una controversia nacional por lo sucedido en una escuela primaria de Gran Guardia.

EL CASO QUE INSFRÁN NO MENCIONÓ

Un video mostró a la delegada zonal Gladys Esther González preguntándoles a alumnos quién les había dado los guardapolvos, zapatillas y útiles.

Cuando los chicos no respondieron inmediatamente con el nombre esperado, la funcionaria insistió en la figura del gobernador y afirmó:

"Eso es una decisión política del señor gobernador".

Incluso señaló frente a docentes que era un aspecto que había que "trabajar".

El episodio provocó denuncias de legisladoras opositoras y una intervención del Ministerio de Capital Humano de la Nación , que solicitó formalmente a Formosa una investigación e información sobre los mecanismos destinados a prevenir y sancionar el adoctrinamiento político-partidario dentro de establecimientos educativos.

Capital Humano calificó la utilización del ámbito escolar para exaltar a una autoridad en funciones como un hecho de "gravedad institucional"

Nada de eso apareció en la descripción que hizo Insfrán del sistema educativo.

Y allí surge una pregunta legítima:

¿SE PUEDE HABLAR DEL "MEJOR SISTEMA EDUCATIVO DEL PAÍS" SIN SIQUIERA HACER UNA AUTOCRÍTICA SOBRE UN EPISODIO QUE OBLIGÓ A NACIÓN A PEDIR EXPLICACIONES?

LA "CONDUCCIÓN POLÍTICA" COMO FORTALEZA

Insfrán también explicó dónde considera que reside la fortaleza formoseña:

"Nuestra fortaleza está en la organización libre del pueblo y la conducción política que está dentro de una doctrina, la nacional justicialista".

Y anticipó que trabajará para que en 2027 haya otro Gobierno nacional. 

Es una definición política legítima.

Pero pronunciada durante un acto institucional de entrega de viviendas vuelve a plantear una vieja discusión: dónde termina el Estado y dónde comienza el partido .

Las viviendas fueron construidas con recursos públicos.

No pertenecen al PJ.

No pertenecen a Insfrán.

Y tampoco pertenecían al gobierno nacional que originalmente las financió.

Son políticas públicas financiadas con recursos de los ciudadanos.

INSFRÁN ACUSÓ A MILEI DE "HIPOCRESÍA" POR MALVINAS

El gobernador dedicó después un extenso tramo al Presidente.

Cuestionó la posición de Milei sobre Malvinas y afirmó que el mandatario se habría convertido repentinamente en "malvinero".

Su conclusión fue:

"Esto demuestra la hipocresía con que actúa nuestro Presidente".

La posición de Milei sobre Malvinas puede y debe ser sometida al mismo escrutinio que la de cualquier presidente.

Pero la discusión sobre soberanía exige precisión histórica y jurídica, especialmente cuando inmediatamente después Insfrán vinculó Malvinas con el reciente fallo de la Corte sobre tierras rurales.

Y allí su explicación fue, como mínimo, incompleta.

LO QUE DIJO INSFRÁN SOBRE LA CORTE

Insfrán sostuvo que la Corte Suprema había permitido "vender las tierras a cualquiera" y llevó el argumento al extremo de plantear que Inglaterra podría comprar tierras vinculadas con Malvinas o que israelíes podrían adquirir la Patagonia. 

La derogación de la Ley de Tierras Rurales mediante el artículo 154 del DNU 70/2023 efectivamente eliminó restricciones que aquella legislación establecía sobre adquisición de tierras rurales por extranjeros. 

Pero hay una precisión decisiva.

LA CORTE NO DECLARÓ CONSTITUCIONAL ESA DEROGACIÓN.

El máximo tribunal revocó una decisión anterior porque consideró que el Centro de Excombatientes Islas Malvinas de La Plata no tenía legitimación procesal suficiente para impulsar aquella acción.

Y ante las interpretaciones políticas posteriores, la propia Corte salió a aclarar expresamente que no resolvió la validez constitucional del régimen de tierras rurales ni el fondo del artículo 154 del DNU . 

Es decir:

el efecto práctico de la sentencia favoreció que quedara sin efecto aquella barrera judicial concreta.

Pero jurídicamente no es correcto presentar el fallo como una convalidación de fondo de la política de tierras de Milei .

Y ENTONCES APARECIERON LOS "CIPAYOS"

Insfrán terminó vinculando esa discusión con quienes denominó:

"cipayos que nos gobiernan".

Y convocó a votar en 2027 por un gobierno que no convierta a la Argentina en "colonia de ningún poderoso del mundo". 

Otra vez, el gobernador eligió una categoría política cargada para describir a quienes sostienen un proyecto nacional diferente al suyo.

Primero fueron los "traidores".

Después los "cipayos".

El problema no es que Insfrán confronte con Milei.

Es absolutamente legítimo que un gobernador opositor cuestione al Presidente.

El problema institucional aparece cuando la discusión deja de concentrarse en qué política es correcta y comienza a clasificar a los adversarios según su supuesta lealtad a la patria o a Formosa.

LA PATAGONIA Y UN ARCHIVO QUE TAMBIÉN MERECE SER RECORDADO

Existe además una contradicción histórica que merece incorporarse sin exageraciones.

Durante los años del kirchnerismo, el empresario Lázaro Báez acumuló una enorme cantidad de tierras en Santa Cruz.

Una investigación de La Nación , basada en documentación registral, determinó que había adquirido 263.200 hectáreas en esa provincia durante aproximadamente una década. 

También están documentadas operaciones inmobiliarias entre Báez y la familia Kirchner. Por ejemplo, Cristina Kirchner y Báez llegaron a compartir un condominio de aproximadamente nueve hectáreas en El Calafate. 

Eso no equivale , como afirma la formulación propuesta, a decir que "Lázaro Báez, Néstor y Cristina se apropiaron de la mitad de la Patagonia". Esa afirmación no está respaldada por los datos disponibles y sería incorrecto publicarla como hecho.

Pero el antecedente sí permite formular una pregunta política legítima:

¿por qué el debate sobre concentración de tierras y soberanía territorial debería comenzar solamente cuando gobierna un adversario?

La preocupación por la concentración territorial debería sostenerse con la misma vara frente a capitales extranjeros, empresarios nacionales y dirigentes políticamente cercanos.

UN DISCURSO CON MUCHA ÉPICA Y POCA AUTOCRÍTICA

El acto de Laguna Blanca dejó 80 familias con vivienda.

Ese es el hecho concreto y merece ser consignado. 

Pero el discurso del gobernador fue mucho más allá.

Insfrán habló de:

"traidores".

"cipayos".

"hipocresía".

"los mejores" sistemas de salud y educación.

La fortaleza de la "conducción política" justicialista.

Y la necesidad de cambiar el Gobierno nacional PJ en 2027.

Lo que prácticamente no hubo fue autocrítica .

No habló del reciente escándalo escolar que motivó un requerimiento nacional.

No ofreció indicadores comparativos que respalden sus proclamaciones de tener los mejores sistemas sanitario y educativo de Argentina.

Y cuestionó a la Corte atribuyendo a su sentencia un alcance de fondo que el propio máximo tribunal debió salir a desmentir públicamente. 

DESPUÉS DE MÁS DE TRES DÉCADAS COMO GOBERNADOR, EL DISCURSO TAMBIÉN SE MIDE CONTRA LA REALIDAD

Insfrán gobierna Formosa desde 1995.

Por eso, cuando habla de salud, educación, infraestructura, desarrollo o calidad institucional, no está describiendo una provincia que acaba de recibir.

Está hablando fundamentalmente del resultado de su propia administración prolongada .

Y ésa debería ser la vara.

No si el discurso fue encendido.

No si consiguió aplausos.

No si llamó "traidor" a uno o "cipayo" a otro.

Sino si cada afirmación puede sostenerse con datos.

DECIR "TENEMOS LA MEJOR SALUD" NO TAPA LAS CRITICAS, NI REEMPLAZA LOS INDICADORES.

DECIR "TENEMOS LA MEJOR EDUCACIÓN" NO BORRA LAS DENUNCIAS QUE EXIGEN RESPUESTAS.

DEFENDER LA SOBERANÍA NO HABILITA A DESCRIBIR DE MANERA IMPRECISA UN FALLO DE LA CORTE.

Y DISENTIR CON GILDO INSFRÁN NO CONVIERTE A UN FORMOSEÑO EN "TRAIDOR".

La entrega de viviendas fue un acto de gobierno.

El discurso, en cambio, fue eminentemente político.

Y después de más de tres décadas en la Gobernación, cada vez que Insfrán habla de la Formosa que construyó, existe una pregunta que ninguna consigna puede sustituir:

¿LO QUE DICE EL GOBERNADOR RESISTE EL CONTRASTE CON LOS HECHOS?